<div dir="ltr">Now that June Brashares has clarified that the proposed endorsement process does not have to be exclusive, the debate over this process is every more clearly a proxy fight for other conflicts. Which is frustrating, if predictable.<div><br></div><div>TL;DR: Specious arguments being made by all sides in the dispute over whether we should have an endorsement process and why, as well as what the outcome of the process should be, and its legitimacy. Generally, not a good look for the party, and a vast waste of energy (as usual).<br><div><br></div><div>My personal take, at this point is that:</div><div><br></div><div>a) I see nothing wrong with an endorsement process that is fair and open, and at least theoretically, could result in multiple endorsements; even this process, though it is late, is clearly open, and it is as "fair" as any process, in the context of an internal split in the party, can be. All the candidates, and their advocates, are going to have an equal opportunity to obtain an endorsement, or to work for a "no endorsement" decision, or for endorsement of only a single candidate, or to simply abstain from the process (at minimal harm to their candidacy, in my opinion). If one candidate or another prevails or fails to prevail as the result of various members of the SGA and their associated county level organizations being committed to endorsing only one candidate, either on principle, or on based on the merits of the various candidates as presented, or as a proxy for other disputes, that's a political outcome, and as "legitimate" as any other. Being out organized by another faction happens.<br><br>b) I see plenty wrong with the arguments being made for endorsing only a single candidate:</div><div><br></div><div>1. At least for the June 2018 primary, the 2% threshold is not necessary for us to retain our ballot status. That's unequivocal in my opinion. If our registration numbers should fall drastically enough for that threshold to be meaningful, we've probably got bigger things to worry about. Further, specifically in this context, we historically gain higher percentages of the vote on down ticket races, most of which are not contested by multiple candidates.</div><div><br></div><div>2. Endorsing a single candidate (especially at this late date) does not, under top 2, and will not in the future (no matter when it happens), prevent multiple candidates from running under the Green Party banner (although an earlier process might lead some candidates to run under another party's banner, or not run at all), and thus will not prevent "splitting" of the vote. Thus, should our registration numbers have fallen to the point where the 2% threshold is significant in the future, it does not provide meaningful protection against loss of ballot status.</div><div><br></div><div>3. An endorsement offers minimal benefits, at this point, to the endorsed candidate (and indirectly, the party), given the limited resources available from the state party, and the limited number of individuals an endorsement would influence. If we're being honest with ourselves, it is clear that the the vast majority of our support at the ballot box, historically, based on relative results vs. registration numbers, has come from non-Green voters, and that large numbers of those folks are probably voting based on the Green Party "brand", so to speak, rather than the merits or demerits of our individual candidates (aside from names and genders, women, for example, tending to run slightly stronger historically, especially when they're the only one running for a seat), especially in the down ballot races which receive minimal coverage in the media and elsewhere.</div><div><br></div><div>My personal opinion is that the endorsement process should not be "politicized" and made into a proxy for other conflicts. We should endorse, all qualified candidates who've clearly expressed a commitment to the Ten Key Values, and not endorse those who haven't. We should also exercise a reasonable level of discretion about only endorsing those candidates who can serve as positive and credible spokespeople for our party. In my view, this is in alignment with Green values of consensus and collaboration over competition, and avoids unnecessary grievances and disputes. But then, I'm an idealist. Which is why I'm still a Green, after 28 years. :)</div><div><br>Regards,<br>Thomas Leavitt</div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 20, 2018 at 8:07 PM, Nicole Castor <span dir="ltr"><<a href="mailto:nmcastorsilva@gmail.com" target="_blank">nmcastorsilva@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Also very concerning throughout this thread is the latest argument of "what if nazis run as greens?" This fear-mongering to pass a proposal has no place in our pillars & values.</p>
<p dir="ltr">So. Um. Let's design a way for a small group of individuals decide who is "good" and "bad?" Does this mean we call opposition "Hillary Supporter" and GPCA will issue a statement of opposition? Where is the line drawn there? How do we feel about Bernie supporters, then?<br><br></p>
<div class="gmail_quote">On Feb 20, 2018 7:59 PM, "Nicole Castor" <<a href="mailto:nmcastorsilva@gmail.com" target="_blank">nmcastorsilva@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">It doesn't seem GP Sac is making the argument that having multiple candidates is a good thing. We also did not vote as a county party to endorse/oppose this proposal, so please do not address GP Sacramento members in a general way. </p>
<p dir="ltr">ENDORSING one over others who have all been campaigning this whole time is the problem. Starting this process NOW, after candidates qualified, without anyone expecting an endorsement vote is a problem. </p><span class="">
<p dir="ltr">"Multiple candidates don’t help build the party. Good candidates help build the party. "</p>
</span><p dir="ltr">Define "good." This is subjective. If you were concerned about concentrating support behind single candidates, this could have been strategically avoided by running for an office in which another Green had not filed intent for so it makes no sense for you to be arguing in favor of this now.</p>
<p dir="ltr">-N</p>
<p dir="ltr">P.S. Your recollections of social media posts are inaccurate. Please cease your libelous statements of others and myself and please consider choosing your words very carefully as they reflect on the entire state party. </p><div><div class="h5">
<div class="gmail_quote">On Feb 20, 2018 7:32 PM, "Erik" <<a href="mailto:erikrydberg34@gmail.com" target="_blank">erikrydberg34@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div><div dir="auto">Wait... all of a sudden having multiple candidates is a good thing? I thought Green Party of Sacramento members were the ones taking to social media and listserves claiming that my candidacy for Secretary of State was an attempt to “split the vote” and “running Greens against Greens”, etc. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I recall Nicole Castor, James Clark calling me a “highjacker” along with Jacob Bloom in a FB Group called “Annoying Rats That Eat Holes in Erik Rydberg GPCA Spokesperson”. A couple months ago they said I was an inexperienced candidate compared to the long time establishment candidate Mike Feinstein.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Now multiple candidates is a good thing and multiple candidates help build the party? </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Multiple candidates don’t help build the party. Good candidates help build the party. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This endorsement process helps us indentify good candidates. If I were to get an endorsement from GPCA that would not make me an “establishment candidate.“ Surly a member of the Young Greens of the United States couldn’t be an establishment candidate over a “Co-Founder” of the Green Party of California?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If you can’t garner support from Delegates appointed by County Councils in the amount of a 2/3rds vote. Your probably not a good candidate and the Green Party of California’s Delegates don’t have faith in you to win or to appropriately represent GPCA. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Nobody can stop you from running... but you don’t get to run around saying whatever you want like the Green Party of California supports  you. If we don’t create this process then racists and Trump supporters can run on the Green Party ballot and we’ll have no way to distance ourselves or voice our disapproval. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Do we want Hillary/Trump supporters running on our ballot and everybody thinking we support them? </div></div></div><div><div><br><div class="gmail_quote"><div>On Tue, Feb 20, 2018 at 2:40 PM Dee See <<a href="mailto:artaed@gmail.com" target="_blank">artaed@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Thank you, Sadie. Onward to a better world! <div><br><br>On Tuesday, February 20, 2018, Sadie Fulton <<a href="mailto:sadie.fulton@gmail.com" target="_blank">sadie.fulton@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><span style="color:rgb(33,33,33)">"The fact that only the candidates who had prior knowledge of this proposal we're the only ones lobbying the SGA s problematic."</span> <br><div><br></div><div>There's no evidence of this so-called fact. Nobody has been "lobbying the SGAs". The only people regularly trying to sway the discussion on this listserv are the people opposed to this proposal. </div><div><br></div><div>I would urge Greens not to get bogged down in this endless circular arguing. We need to focus our discussions instead on how we can build our movement and party and how best to take advantage of the truly historic opportunity ahead of us to become a serious campaigning force that could make a concrete difference in the world.</div><div><br></div><div>I'm looking forward to meeting as many of you as possible out on the road at Josh's campaign stops - which are actual campaign events, aimed at the general public, not merely at SGA delegates, as everyone who has attended one can attest.</div><div><br></div><div>Namaste.</div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div>On Tue, Feb 20, 2018 at 12:23 PM james clark <<a href="mailto:faygodrinkit@gmail.com" target="_blank">faygodrinkit@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">The fact that only the candidates who had prior knowledge of this proposal we're the only ones lobbying the SGA s problematic. Also having delegates tell voters who to vote for us undemocratic and takes voice away from registered greens. <div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Should we work on an inclusive process for the next election cycle, yes. That process should not be where a small group of delegates decides the candidates, but should be a vote by registered voters.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Feb 20, 2018 10:03 AM, "Nicole Castor" <<a href="mailto:nmcastorsilva@gmail.com" target="_blank">nmcastorsilva@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p>SGA delegates are appointed/elected by active County Councils. The County Councils aim to represent the county Greens as "constituents."</p>
<p>The general Green population of a county does not have the power to replace the GA/SGA delegates, except in the case of a General Meeting. </p>
<p>GA/SGA delegates are the primary decision-making body of the GPCA, so are voting on internal structure.</p>
<p><a href="http://cagreens.org/ga" target="_blank">http://cagreens.org/ga</a></p>
<p><a href="http://cagreens.org/sga/2017-2018/delegates" target="_blank">http://cagreens.org/sga/2017-2<wbr>018/delegates</a></p>
<div class="gmail_quote">On Feb 20, 2018 9:30 AM, "Lauren Mauricio" <<a href="mailto:lauren_mauricio@hotmail.com" target="_blank">lauren_mauricio@hotmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">




<div>
<div style="font-size:12pt;color:#000000;font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif">
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0">If the SGA is supposed to represent the Greens in their county, then it is their job to connect with Greens on the local level (their "constituents" so to speak).  So campaigning to the SGA is an excellent strategy for
 reaching more Greens across the state.  Unless you think the SGA is not doing their job and are disconnected from or not listening to the Greens in their county.  In which case, the Greens in their county have the power to replace them.  But i<span style="font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif,EmojiFont,"Apple Color Emoji","Segoe UI Emoji",NotoColorEmoji,"Segoe UI Symbol","Android Emoji",EmojiSymbols;font-size:16px">t
 makes no sense to fault someone for running a smart campaign.  In fact, we should be encouraging it if we want to win.</span></p>
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><br>
</p>
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0">Thank you,</p>
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0">Lauren Mauricio</p>
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><br>
</p>
<br>
<div style="color:rgb(0,0,0)">
<hr style="display:inline-block;width:98%">
<div><font face="Calibri, sans-serif" style="font-size:11pt" color="#000000"><b>From:</b> gpca-votes <<a href="mailto:gpca-votes-bounces@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes-bounces@sfgreens.o<wbr>rg</a>> on behalf of james clark <<a href="mailto:faygodrinkit@gmail.com" target="_blank">faygodrinkit@gmail.com</a>><br>
<b>Sent:</b> Sunday, February 18, 2018 11:15 AM<br>
<b>To:</b> GPCA Discussion List for SGA Votes<br>
<b>Subject:</b> Re: [GPCA-SGA-Votes] Resignation of SGA Delegacy</font>
<div> </div>
</div>
<div>
<div dir="auto">Erik rydberg, what is forward thinking about violating the key value of decentralization? Why are fighting so hard for motion that would centralize power, and essentially be no better than the Democrats and their super delegates?
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">How is putting greens against each other good? Most candidates I've spoken to personally are working together to support each other's campaign, yet those in favor of this proposal are running against those greens, including lobbying the SGA
 prior to this proposal. </div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">This has been happening while other candidates that had no idea such a proposal would be brought forth at the last minute. As such, they were campaigning outside of the delegates circle to aquire the signatures needed to be placed on the ballot.</div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">This is yet another problematic issue. Those who lobbied the SGA did so knowing about this proposal, and focused on winning over the delegates. Those who didn't, went and recruited people to sign their petitions from outside of the circle. That
 means that a vote by delegates would be unfairly influenced by those who new ahead of time about this proposal, but would not acknowledge the work growing the party other candidates put forth, since they were actually campaigning outside of our inner circles. </div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">Stop trying to pit greens against greens, we gain more by working as a team and supporting each candidate in their efforts to reach new people.</div>
</div>
<div><br>
<div>On Feb 18, 2018 6:13 AM, "Chris" <<a href="mailto:chris@bestofbroadway.org" target="_blank">chris@bestofbroadway.org</a>> wrote:<br type="attribution">
<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="auto">
<div>Good afternoon fellow Greens,</div>
<div><br>
</div>
<div>We are presently meeting at Grant High School in Sacramento. I am posting this notification of my resignation as a delegate to the SGA body.</div>
<div><br>
</div>
<div>Sacramento County has a single vacancy for a FIFTH SGA delegate. At this meeting, there are two applicants for that role. In order to accommodate both persons, I have waived my SGA delegacy. Our new delegates are Randy Hicks and in my former position,
 Sid Akbar. </div>
<div><br>
</div>
<div>I will be remaining as an alternate, and unsubscribe my myself from all discussions for the upcoming votes, having said my peace.</div>
<div><br>
</div>
<div>I ask for your support on behalf of Veronika Fimbres in your ranked choice decisions. It is my wish to see all candidates receive a 2/3 majority endorsement. There is confusion as to whether this vote is to endorse or select candidates. We need to remember
 the green pillar of grassroots democracy and resist the urge to influence the state's mind.</div>
<div><br>
</div>
<div>I have confirmed between Josh, Veronika, and myself that each of our campaigns will persist if an endorsement is not granted, and there is no foundation for conflict on this issue. I request of the GPCA councils and coordinating committee a pledge not
 to intervene in the campaigns of unendorsed candidates until June 6th, after the state primary is over.</div>
<div><br>
</div>
<div>We are all greens.</div>
<div><br>
</div>
<div>Thank you all for your time. I remain a registered Green candidate for Governor and endorse Randy Hicks for Coordinating Committee/Council.</div>
<div><br>
</div>
<div>I wish Sid all the best and know his input will be well heard by this forum.</div>
<div><br>
</div>
<div>God bless,</div>
<div>Christopher Carlson</div>
<div><a href="tel:(916)%20704-0058" value="+19167040058" target="_blank">916.704.0058</a></div>
<div><br>
</div>
<div><br>
<br>
</div>
<div><br>
On Feb 17, 2018, at 2:43 PM, Erik <<a href="mailto:erikrydberg34@gmail.com" target="_blank">erikrydberg34@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<div>
<div>
<div dir="auto">Another huge lack of forward thinking being put forth by people opposing this new process of endorsement is that we have smaller corporate-free parties wanting our endorsements and even considering running their candidates within our party to
 focus progressive power and limiting the fracturing of the progressive vote. We need to form an Independent 3rd Party Coalition with other Socialist Parties. </div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">The Green Party is the  only Socialist party big enough to run candidates in almost every state. Our allies in other parties need our structure and we need their  Numbers and candidates. I’m sure there is some puritanical secterian argument
 on why we should continue to do nothing about that as well. I’m tired of watching the Green Party do nothing or very little. We need this endorsement process for the future and now so we can bring Independents and corporate-free Socialist Parties to the table
 and exponential grow our membership and candidate selection. </div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">The Maine Green-Independent Party hyphenated their name while simultaneously opening up those Ballot Access and they are now running the most candidates of any state party with 38 compared to GPCA’s 18. They are also the first State Green Party
 in American history being formed in 1984. They clearly have some wisdom that we have yet to realize considering that our doors are closed to Independents and GPCA has Closed Primaries.</div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">We need a early Independent 3rd Party Primary System that includes Socialist Parties and Corporate-Free Independents to focus Power on corporate-free  Parties. </div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">If we fail to do this another 3rd Party will like Progressive Independent Party or Movement for A People’s Party and we will have missed a golden opportunity that we may never recover from. </div>
<br>
<div>
<div>On Sat, Feb 17, 2018 at 2:14 PM Lauren Mauricio <<a href="mailto:lauren_mauricio@hotmail.com" target="_blank">lauren_mauricio@hotmail.com</a>> wrote:<br>
</div>
<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>
<div style="font-size:12pt;color:#000000;font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif">
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0">We really <i>should</i> be "pandering" to Berniecrats, though.  I was a Berniecrat.  I voted for Jill Stein because someone shared a link in Bernie Sanders' Dank Meme Stash (Facebook group) to a website that showed how
 her platform matched Bernie Sanders' by 99%.  So I voted Green and never looked back.  If whoever-that-Green-was hadn't pandered to me, I would have voted for Hillary Clinton and I would still be a begrudged Democrat to this day.  I know a lot of people who
 share the same story.</p>
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><br>
</p>
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0">Thank you,</p>
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0">Lauren Mauricio</p>
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0">Tulare County</p>
<br>
<br>
<div style="color:rgb(0,0,0)">
<hr style="display:inline-block;width:98%">
<div><font face="Calibri, sans-serif" color="#000000" style="font-size:11pt"><b>From:</b> gpca-votes <<a href="mailto:gpca-votes-bounces@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes-bounces@sfgreens.o<wbr>rg</a>>
 on behalf of Nicole Castor <<a href="mailto:nmcastorsilva@gmail.com" target="_blank">nmcastorsilva@gmail.com</a>><br>
<b>Sent:</b> Friday, February 16, 2018 9:26 AM</font></div>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div style="font-size:12pt;color:#000000;font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif">
<div style="color:rgb(0,0,0)">
<div><font face="Calibri, sans-serif" color="#000000" style="font-size:11pt"><br>
<b>To:</b> GPCA Discussion List for SGA Votes<br>
<b>Subject:</b> Re: [GPCA-SGA-Votes] Discuss ID 145: GPCA endorsement for Governor</font></div>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div style="font-size:12pt;color:#000000;font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif">
<div style="color:rgb(0,0,0)">
<div><font face="Calibri, sans-serif" color="#000000" style="font-size:11pt"></font>
<div> </div>
</div>
<div>
<p>Anthony & Others,</p>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div style="font-size:12pt;color:#000000;font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif">
<div style="color:rgb(0,0,0)">
<div>
<p>I agree that this process should have been started at least six months ago. At this point, candidates and their teams have already done the work to get on the ballot and it is likely there will be more than one Green candidate for the offices of SOS & Governor.</p>
<p>If we're not in it to win it, what is the point? There is a point, actually. We will benefit from having any of the statewide candidates reaching 2%, thus securing ballot access. In addition, Green Party benefits by campaigning our platform, Key Values and
 the type of electoral reforms which are necessary to empower alternate parties. I do not feel it is useful to delude ourselves into thinking that we are in fact "in it to win it," because until these reforms are accomplished, we are severely disadvantaged
 in realistically competing to win. </p>
<p>I also do not feel it is useful to put so much weight on pandering to so-called "berniecrats," as it dilutes our values in specific ways which compromises what the party actually stands for. Of course such pandering has its merit in reaching registration
 goals, but for a race like this, we should be careful in pretending we share more in common with that core than we really do.</p>
<p>There has to be a party which stands firmly against war, firmly supports environmental protections, among other issues and Sanders does not reflect these values in his actions. There are already "progressive" democrats who will woo voters with compromised
 ideals and so rather than GP moving to the right, we stand firm, campaign and demonstrate our values to a growing population of individuals who agree, and keep our stances so that we may secure a place for them when they realize the duopoly does not serve
 their interests and that these voters no longer wish to compromise their values.
</p>
<p>I will vote against the SGA proposal to endorse candidates at this point because it was brought in too late, serves little purpose and is proposed without a strategy which delegates could examine and decide upon.
</p>
<p>-Nicole Castor<br>
GP Sacramento County</p>
<div>On Feb 16, 2018 7:52 AM, "Anthony Krzywicki" <<a href="mailto:chefkrzywicki@gmail.com" target="_blank">chefkrzywicki@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution">
<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>
<div dir="auto">Another major concern is breaking up our parties voting base.  We need to all get behind someone and that someone hopefully will reach out and get votes from independents, progressives and possibly bernicrats.  Otherwise were not in itvto win
 it, so then whats the point?  We have a such a small percentage of green voters to make a win, why should we split that?  </div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">Also i beliwve that this process should be started 6 months ago, so we could already be backing a unified candidate.</div>
<br>
<div>
<div>On Thu, Feb 15, 2018 at 9:41 PM james clark <<a href="mailto:faygodrinkit@gmail.com" target="_blank">faygodrinkit@gmail.com</a>> wrote:<br>
</div>
<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="auto">One major concern is that this process would take power out of the voters hands to decide which candidate best represents their values. It seems to much the DNC and their delegates picking who people get to vote for. Not to mention at several
 candidates already have their names on the ballot.</div>
<div><br>
<div>On Feb 15, 2018 11:14 AM, "Victoria Ashley" <<a href="mailto:victronix01@gmail.com" target="_blank">victronix01@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution">
<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>Since the vote doesn't start until late March, that would give some time to send out a list of all the GP candidates on the Inform List.</div>
<div><br>
<div>On Thu, Feb 15, 2018 at 8:20 AM, John-Marc Chandonia
<span><<a href="mailto:jmc@sfgreens.org" target="_blank">jmc@sfgreens.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span>On Wed, Feb 14, 2018 at 10:25:47PM -0800, james clark wrote:<br>
> I feel it is not in the best interests of the party to follow through with<br>
> this ill timed endorsement process. If we were to perform such a process it<br>
> should have been done prior to candidates reaching their ballot access<br>
> goals. To do so at this juncture will only create animosity and division,<br>
> and will not effect candidates placement on the ballot.<br>
<br>
</span>Don't they have until March 9 to raise funds for the ballot?  If<br>
that's the case, we should know by the time the SGA votes who is in<br>
and who is out.  I agree that we should not make an endorsement before<br>
then, because we haven't had any process for informing Greens about<br>
all the Green candidates running.<br>
<span><font color="#888888"><br>
JMC<br>
--<br>
John-Marc Chandonia (<a href="mailto:jmc@sfgreens.org" target="_blank">jmc@sfgreens.org</a>)<br>
<a href="http://sfgreens.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://sfgreens.org/</a><br>
</font></span><br>
--<br>
gpca-votes mailing list<br>
<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a><br>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" rel="noreferrer" target="_blank">https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-vote<wbr>s</a><br>
<br>
</blockquote>
</div>
<br>
</div>
<br>
--<br>
gpca-votes mailing list<br>
<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a><br>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" rel="noreferrer" target="_blank">https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-vote<wbr>s</a><br>
<br>
</blockquote>
</div>
</div>
--<br>
gpca-votes mailing list<br>
<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a><br>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" rel="noreferrer" target="_blank">https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-vote<wbr>s</a><br>
</blockquote>
</div>
</div>
<div>-- <br>
</div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div><span style="font-family:georgia,serif"><font size="4">Anthony J. Krzywicki,</font><i><br>
Co-coordinator GROW- Green Party California<br>
Co-coordinator Ventura County Green Party County Council</i></span></div>
<div><span style="font-family:georgia,serif"><a href="http://www.venturacountygreenparty.com" target="_blank">www.venturacountygreenparty.co<wbr>m</a></span></div>
<div><span style="font-family:georgia,serif"><a href="mailto:greenpartyvc@gmail.com" target="_blank">greenpartyvc@gmail.com</a></span></div>
<div><span style="font-family:georgia,serif">instagram: greenpartyvcc</span></div>
<div><span style="font-family:georgia,serif">facebook group: Ventura Green Party</span></div>
<div><span style="font-family:georgia,serif">facebook group: Ventura County Green Party<br>
</span></div>
<div><span style="font-family:georgia,serif"><br>
</span></div>
<div><span style="font-family:georgia,serif"><font size="4"><b><span>It is necessary to help others, not only in our prayers, but in our daily lives. If we find we cannot help others, the least we can do is to desist from harming them.</span>
</b></font><br>
-Dali Lama</span><br>
<span></span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<br>
--<br>
gpca-votes mailing list<br>
<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a><br>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" rel="noreferrer" target="_blank">https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-vote<wbr>s</a><br>
<br>
</blockquote>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
--<br>
gpca-votes mailing list<br>
<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a><br>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" rel="noreferrer" target="_blank">https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-vote<wbr>s</a><br>
</blockquote>
</div>
</div>
<div>-- <br>
</div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div><u><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><span style="color:rgb(0,255,0)"><i><b>Erik Rydberg
<br>
</b></i></span></span></u></div>
<u><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><span style="color:rgb(0,255,0)"><i><b><span><span>Green Party of California(GPCA) Spokesperson<br>
</span></span></b></i></span></span></u></div>
<div><span><span><u><span style="color:rgb(0,255,0)"><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><i><b><a href="mailto:erikrydberg34@gmail.com" target="_blank">erikrydberg34@gmail.com</a><br>
<a href="tel:(530)%20781-2903" value="+15307812903" target="_blank">530-781-2903</a></b></i><i><span></span></i></span></span><span style="color:rgb(0,255,0)"><br>
</span></u></span></span></div>
<span><img height="40" width="186" src="https://docs.google.com/uc?export=download&id=0BwoNOQ4fkz_VOXJOSHI4UTUxU0k&revid=0BwoNOQ4fkz_VR0pMejQ3S0c4OWg0Nk9Pc2ZqSEhJNzZDbzZ3PQ"><br>
<i>              <b>  </b></i><span style="color:rgb(0,255,0)"><span style="color:rgb(0,255,0)"><a href="http://cagreens.org" target="_blank">cagreens.org</a></span><br>
</span></span></div>
<div><br>
<u><span style="color:rgb(0,255,0)"></span></u></div>
<br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<blockquote type="cite">
<div><span>-- </span><br>
<span>gpca-votes mailing list</span><br>
<span><a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a></span><br>
<span><a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" target="_blank">https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-vote<wbr>s</a></span><br>
</div>
</blockquote>
</div>
<br>
--<br>
gpca-votes mailing list<br>
<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a><br>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" rel="noreferrer" target="_blank">https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-vote<wbr>s</a><br>
<br>
</blockquote>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>

<br>--<br>
gpca-votes mailing list<br>
<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a><br>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" rel="noreferrer" target="_blank">https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-vote<wbr>s</a><br>
<br></blockquote></div>
<br>--<br>
gpca-votes mailing list<br>
<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a><br>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" rel="noreferrer" target="_blank">https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-vote<wbr>s</a><br>
<br></blockquote></div></div>
--<br>
gpca-votes mailing list<br>
<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a><br>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" rel="noreferrer" target="_blank">https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-vote<wbr>s</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>
--<br>
gpca-votes mailing list<br>
<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a><br>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" rel="noreferrer" target="_blank">https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-vote<wbr>s</a><br>
</blockquote></div></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="m_1978339242147283938m_-9093984521359720513m_-7756633167261227307gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div><div><u><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><span style="color:rgb(0,255,0)"><i><b>Erik Rydberg <br></b></i></span></span></u></div><u><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><span style="color:rgb(0,255,0)"><i><b><span><span>Green Party of California(GPCA) Spokesperson<br></span></span></b></i></span></span></u></div><div><span><span><u><span style="color:rgb(0,255,0)"><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><i><b><a href="mailto:erikrydberg34@gmail.com" target="_blank">erikrydberg34@gmail.com</a><br><a href="tel:(530)%20781-2903" value="+15307812903" target="_blank">530-781-2903</a></b></i><i><span></span></i></span></span><span style="color:rgb(0,255,0)"><br></span></u></span></span></div><span><img src="https://docs.google.com/uc?export=download&id=0BwoNOQ4fkz_VOXJOSHI4UTUxU0k&revid=0BwoNOQ4fkz_VR0pMejQ3S0c4OWg0Nk9Pc2ZqSEhJNzZDbzZ3PQ" height="40" width="186"><br><i>              <b>  </b></i><span style="color:rgb(0,255,0)"><span style="color:rgb(0,255,0)"><a href="http://cagreens.org" target="_blank">cagreens.org</a></span><br></span></span></div><div><br><u><span style="color:rgb(0,255,0)"></span></u></div><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br>--<br>
gpca-votes mailing list<br>
<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a><br>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" rel="noreferrer" target="_blank">https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-vote<wbr>s</a><br>
<br></blockquote></div>
</div></div></blockquote></div>
<br>--<br>
gpca-votes mailing list<br>
<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org">gpca-votes@sfgreens.org</a><br>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" rel="noreferrer" target="_blank">https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-<wbr>votes</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>