<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Shane,<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>This conversation mainly addresses non Green people who might be attracted to the Party by a non Green endorsement of someone they admire.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Of course, all Green parties should support the 10 Key Values.  But some Values, like Decentralization, might not be understood by the 50%<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">of the population that doesn't vote.  Especially because this is a big country and the Green Party continues to run candidates to lead it.  Does that mean we don't support decentralization or does it mean we recognize that many Americans are immersed in jobs and lifestyles at this time<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">that make decentralization confusing?  <br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Genevieve Marcus<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 22, 2018 at 1:54 PM, shane que hee <span dir="ltr"><<a href="mailto:squehee@ucla.edu" target="_blank">squehee@ucla.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>
Genevieve:<br><br>
I agree with Eric since it is GPCA and not GPUS.<br><br>
The Pillars are ideal for peopl who want things short , sweet and
malleable like millennials<br><br>
Should  all state Green partis hew to the GPUS line of the 4 pillars
only?<br><br>
<br>
.....Shane Que Hee, Feb 22 2018<br><br>
------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>-------------------<br>
<br>
<br><br>
<br><br>
At 07:35 PM 2/21/2018, Genevieve Marcus wrote:<br>
<blockquote type="cite" class="m_5845945629602975137cite">Eric,<br><br>
The 10 Key Values are a bit extreme for attracting new Green
voters.  The 4 Pillars are a more acceptable start.<br><br>
Genevieve Marcus<br><br>
On Wed, Feb 21, 2018 at 6:36 PM, Eric Brooks
<<a href="mailto:brookse32@hotmail.com" target="_blank">brookse32@hotmail.com</a>>
wrote:<br>

<dl><br>

<dd>I put forward the friendly amendment *to* the proposed amendment
to make it the 10 Key Values rather than 4 Pillars.<br><br>

</dd><dd>Eric Brooks<br><br>

</dd><dd>SF, CA<br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>From: gpca-votes
[<a href="mailto:gpca-votes-bounces@sfgreens.org" target="_blank">
mailto:gpca-votes-bounces@<wbr>sfgreens.org</a>] On Behalf Of Sadie
Fulton<br>

</dd><dd>Sent: Wednesday, February 21, 2018 2:04 PM<br>

</dd><dd>To: GPCA Discussion List for SGA Votes
<<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a>
><br>

</dd><dd>Subject: Re: [GPCA-SGA-Votes] Discuss ID 155: Endorsement Policy
Amendment: GPCA Endorsements for General Election Candidates<br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>I agree - Genevieve's proposal sounds fantastic. Win/win. :)<br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>On Wed, Feb 21, 2018, 13:17 Ann Menasche
<<a href="mailto:aemenasche@gmail.com" target="_blank">aemenasche@gmail.com</a>>
wrote:<br>

<dl><br>

<dd>That is an excellent suggestion.<br><br>

</dd><dd>Sent from my iPhone<br><br>
<br>

</dd><dd>On Feb 21, 2018, at 11:30 AM, Genevieve Marcus
<<a href="mailto:genevieve.marcus@gmail.com" target="_blank">
genevieve.marcus@gmail.com</a>> wrote:<br>

<dl><br>

<dd>To reconcile these two excellent opinions, what if, in addition to
not accepting corporate funding we added a requirement that<br><br>

</dd><dd>the prospective endorsee supports our Four Pillars?  That
shouldn't be hard.  <br><br>

</dd><dd>Then, when we announce our endorsement, we would mention that among
the reasons for the endorsement is the fact that  s/he also
supports the GP values expressed in our Four Pillars:  Grassroots
Democracy, Social Justice and Equality, Ecological Wisdom, and
Non-Violence.<br><br>

</dd><dd>That way we promote the GP as well as the candidate.<br><br>

</dd><dd>Genevieve Marcus<br><br>

</dd><dd>On Wed, Feb 21, 2018 at 9:10 AM, Erik
<<a href="mailto:erikrydberg34@gmail.com" target="_blank">erikrydberg34@gmail.com</a>
> wrote:<br><br>

<dl>
<dd>Everyone read the language. We will not endorse candidates that take
Corporate Money or who belong to parties that take Corporate Money. This
proposal clearly prohibits endorsing Democrats, Republicans,
Libertarians, American Independent, etc. But it opens the doors for Peace
and Freedom(badly wants to work with us), Socialist Alternative, African
People’s Socialist Party, Corporate-Free Independents, etc. <br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>The oldest Green Party in the United States is the Maine Green
Independent Party. They were the first one to form in 1984. They opened
their ballot to Independents and even hyphenated their name and they
currently are running more candidates than any state party. 38 compared
to our 18. I’m not suggesting we hyphenate our name but we should
become the vehicle for corporate free parties and candidates. <br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>This proposal sends a signal that we are inclusive to Socialists and
corporate free parties and candidates.<br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>Please vote yes.<br><br>

</dd><dd><IMG_4783.jpg><br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>On Wed, Feb 21, 2018 at 4:43 AM Thomas Leavitt
<<a href="mailto:thomleavitt@gmail.com" target="_blank">thomleavitt@gmail.com</a>>
wrote:<br>

<dl><br>

<dd>I oppose this. What drew me to the Green Party in 1990 was the idea
that to be a member of the Green Party, you MUST adhere to the Ten Key
Values (and if you did not do so, you could not be an active member),
that the Green Party was a party of principle, that refused to compromise
its core values for the purposes of political advantage. Unlike the
Democrats, who bluntly stated "we would rather be a party of the
majority, than a party of principle" (the individual who said this
was later convicted of corruption and removed from office). Candidates
running for office in other parties are not obligated to abide by Green
principles, or to adhere to the Green Party Platform, and are not
accountable to the membership of our party.<br><br>

</dd><dd>We should not be endorsing any candidate not registered as a Green,
and running on the Green Party ticket (unless the office is non-partisan
and the candidate cannot run as a Green). The Green Party of California
exists to promote the Green Party, and to support and promote Green Party
candidates. Our limited resources should be focused on promoting our own
candidates and our own party. If people want access to them, they can
seek our endorsement and run on our ballot line. The logic behind this
will inevitably lead to justifying our endorsement of "progressive
Democrats" who ostensibly refuse contributions from PACs and
corporations (while benefiting from corporate funded Democratic Party
resources deployed on their behalf); more importantly, it will be the
functional death of our party as ambitious individuals seek office as
"independents" with the goal of having their cake (our
endorsement) and eating it (not being accountable to our party once
elected); the likely result should such individuals be elected is
affiliation with the Democrats for purely pragmatic reasons (and as the
consequence of extreme peer pressure from fellow electeds). We already
lose enough folks to the Democratic Party as it is. We are not a
political lobby, we do not make general purpose endorsements. Either
you're a Green, or you're something else (and not eligible for our state
party's endorsement).<br><br>
<br>

</dd><dd>Regards,<br><br>

</dd><dd>Thomas Leavitt<br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>On Thu, Feb 15, 2018 at 12:43 PM, GPCA Votes
<<a href="mailto:gpca.votes@gmail.com" target="_blank">gpca.votes@gmail.com</a>>
wrote:<br>

<dl><br>

<dd>Please send your discussion comments toÂ
<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a><br>
<br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>Discussion has begun for the following GPCA SGA ranked choice
vote:<br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>Ranked Choice Vote ID #155<br><br>

</dd><dd>Ranked Choice Vote Endorsement Policy Amendment: GPCA Endorsements
for General Election Candidates<br>
<br>

</dd><dd>Ranked Choice Vote Administrators: Victoria Ashley, Brian Good, Laura
Wells, Eric Brooks, Mike Goldbeck<br><br>

</dd><dd>Discussion  02/12/2018 - 03/25/2018<br><br>

</dd><dd>Voting  03/26/2018 - 04/01/2018<br><br>

</dd><dd>Voting ends at Midnight Pacific Time<br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>Background <br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>The Green Party of California is currently prohibited from endorsing
candidates who have good Green values and who take no corporate money:
the GPCA needs visibility, in a positive way, and putting our name on
endorsement lists of good candidates is one way to get the Green Party
name in the public eye.  The GPCA wants to help voters vote for
good candidates, even in races where we have no candidate.  For
instance, the Peace and Freedom Party can and does endorse Green Party
candidates in state and federal races, but the GPCA is prohibited from
endorsing Peace and Freedom candidates.  The GPCA currently cannot
endorse candidates with No Party Preference or any other voter
registration, even when we have no candidate running in the race. 
The GPCA cannot help voters differentiate between good candidates who are
aligned with Green values and take no corporate money and bad candidates
(who may speak well) from the two-party system.  The current
endorsement policy is confusing: county parties are not prohibited from
endorsing candidates who are not Green, but the state party is; in
addition, it precludes a possible endorsement even in the face of
grassroots interest.  The current endorsement policy was
promulgated in the pre-Top-Two era, and, if left unreformed, will further
hobble party-building efforts in California.<br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>Changing the endorsement policy would advance the party’s attempts
to implement Proportional Representation so that we can have a
multi-party system and not a two-party system. By expanding our
endorsement options, we will demonstrate that we will work in coalitions
and will endorse candidates who have green values, but who choose other
political party affiliations.  As it stands, people who want to
“throw their hat in the ring† and yet who have no track record with
the Green Party or allied organizations are able to register Green and
use our ballot line, and get an automatic advantage in the endorsement
process, even though they may not be the best candidate.  Moreover,
given that there are many public perceptions over which Greens have very
little control, such as being marginalized or cast as â€œspoilers† or
“third-party† candidates who â€œcan’t win,† the endorsement area
is one we can control.  We can avoid marginalizing ourselves as
people who are only interested in the label â€œGreen Party,† not the
green values that we share with millions of ordinary folks in the nation
and certainly in California.  <br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>Furthermore, it is common advice in social media, for example (and
even in life), that if you want likes, followers and friends, you’ve
got to like, follow and friend others, as long as you stay true to your
values. We need to reciprocate and be proactive, not sit back and wait
for everyone to switch to â€œteam Green Party,† while we display an
unwelcoming attitude.  People want a new party, but our current
restrictive endorsement procedures make us look as if we do not want to
be an â€œumbrella party† or â€œbig tent† for all people who are
aligned with our values and stances. It looks like we want to remain a
small, exclusive â€œthird† party with a narrow â€œsectarian† view of
how change happens.<br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>Accordingly, we recommend the following changes to the GPCA
Endorsement Policy.<br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>Proposal<br>
<br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>That the current GPCA Endorsement Policy be amended as
follows:<br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>That the policy be amended from its current text:<br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>GPCA CANDIDATE ENDORSEMENT POLICY FOR GENERAL ELECTIONS (approved by
the GPCA General Assembly, June 25, 2006, 43-6-2)<br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>2. The GPCA shall not make any endorsements of General Election
candidates who are not Green Party members.<br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>To read as follow:<br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>GPCA CANDIDATE ENDORSEMENT POLICY FOR ELECTIONS<br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>2. The GPCA shall not make endorsements of candidates who accept
corporate campaign contributions or who belong to any political party
that accepts corporate campaign contributions.<br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>Sponsors: This proposal has been endorsed and sponsored by the Green
Party of Yolo County.<br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>Full details will be available at:Â
<a href="http://www.sjcgreens.org/sga_vote_bylaw_interpretations" target="_blank">
http://www.sjcgreens.org/sga_<wbr>vote_bylaw_interpretations</a><br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd>Please send your discussion comments to
<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a><br>
<br><br>

</dd><dd>--<br>

</dd><dd>gpca-votes mailing list<br>

</dd><dd><a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a>
<br>

</dd><dd>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" target="_blank">
https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-<wbr>votes</a><br><br>

</dd></dl></dd></dl></dd></dl></dd></dl></dd></dl></dd></dl>
<dd> <br><br>

</dd><dd>--<br>

</dd><dd>gpca-votes mailing list<br>

</dd><dd><a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a>
<br>

</dd><dd>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" target="_blank">
https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-<wbr>votes</a><br><br>

</dd>
<dd>-- <br><br>

</dd><dd>Erik Rydberg <br>
<br>

</dd><dd>Green Party of California(GPCA) Spokesperson<br>
<br>

</dd><dd><a href="mailto:erikrydberg34@gmail.com" target="_blank">erikrydberg34@gmail.com</a>
<br>

</dd><dd><a href="tel:(530)%20781-2903" target="_blank">530-781-2903</a><br>
<br>

</dd><dd>
<img src="https://docs.google.com/uc?export=download&id=0BwoNOQ4fkz_VOXJOSHI4UTUxU0k&revid=0BwoNOQ4fkz_VR0pMejQ3S0c4OWg0Nk9Pc2ZqSEhJNzZDbzZ3PQ" alt="[]" width="186" height="40">
<br>

</dd><dd>               
<a href="http://cagreens.org" target="_blank">cagreens.org</a><br><br>

</dd><dd> <br><br>

</dd><dd> <br><br>
<br>

</dd><dd>--<br>

</dd><dd>gpca-votes mailing list<br>

</dd><dd><a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a>
<br>

</dd><dd>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" target="_blank">
https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-<wbr>votes</a><br><br>

</dd><br><br>
<br>

<dd>-- <br><br>

</dd><dd>"We have it in our power to begin the world over again." -
Thomas Paine, Common Sense, 1776 <br>
<br>

</dd><dd><font color="#888888">-- <br>

</font></dd><dd><font color="#888888">gpca-votes mailing list<br>

</font></dd><dd><font color="#888888"><a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a>
<br>

</font></dd><dd><font color="#888888">
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" target="_blank">
https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-<wbr>votes</a><br>
</font></dd><br>


<dd>--<br>

</dd><dd>gpca-votes mailing list<br>

</dd><dd><a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a>
<br>

</dd><dd>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" target="_blank">
https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-<wbr>votes</a><br><br><span class="HOEnZb"><font color="#888888">

</font></span></dd><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>

<dd>--<br>

</dd><dd>gpca-votes mailing list<br>

</dd><dd><a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a>
<br>

</dd><dd>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" target="_blank">
https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-<wbr>votes</a><br><br>

</dd></font></span><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br>
<br>
-- <br>
"We have it in our power to begin the world over again." -
Thomas Paine, Common Sense, 1776 <br>
-- gpca-votes mailing list <a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank">gpca-votes@sfgreens.org</a>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" target="_blank">
https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-<wbr>votes</a>
</font></span></blockquote></div>


<br>--<br>
gpca-votes mailing list<br>
<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org">gpca-votes@sfgreens.org</a><br>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" rel="noreferrer" target="_blank">https://list.sfgreens.org/cgi-<wbr>bin/mailman/listinfo/gpca-<wbr>votes</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><b>"We have it in our power to begin the world over again." - Thomas Paine, Common Sense, 1776
</b></div></div></div></div>
</div>