<html>

<body>

Wanda:<br><br>

We all agree with the 4 Pillars and 10 Key Values--the question is what

is the best test for Calfornia GPCA would-be candidates, vagueness or

some definition?<br><br>

One could also have the GPCA Platform as the reference-- A MUCH MORE

RIGOROUS TEST.<br><br>

<br>

.....Shane Que Hee, Feb 25 2018<br>

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br>

At 07:44 PM 2/24/2018, Wanda Jean Lord wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Thank you Genevieve for your

thoughtful, logical, and practical enough to be simply implemented ideas

below about the 4 pillars.Â  I appreciate them and agree with

them.<br>

 <br>

Wanda<br>

 <br>

<b>From: </b>gpca-votes <gpca-votes-bounces@sfgreens.org> on behalf

of Genevieve Marcus <genevieve.marcus@gmail.com><br>

<b>Reply-To: </b>GPCA Discussion List for SGA Votes

<gpca-votes@sfgreens.org><br>

<b>Date: </b>Saturday, February 24, 2018 at 9:15 AM<br>

<b>To: </b>GPCA Discussion List for SGA Votes

<gpca-votes@sfgreens.org><br>

<b>Subject: </b>Re: [GPCA-SGA-Votes] Discuss ID 155: Endorsement Policy

Amendment: GPCA Endorsements for General Election Candidates<br>

 <br>

<a name="_MailOriginalBody"></a>Again, talking to the GENERAL PUBLIC most

of whom know little other than life in a big country like the U.S.<br>

about decentralizing would be largely meaningless.  It's a complex

topic for novices.  Some would say we're already

decentralized...<br>

into states and cities.  However, the 4 Pillars are familiar and the

candidate can talk about how the GP plans to implement<br>

them.  <br>

Genevieve Marcus<br>

 <br>

On Fri, Feb 23, 2018 at 10:56 AM, Eric Brooks

<<a href="mailto:brookse32@hotmail.com">brookse32@hotmail.com</a>>

wrote:<br>

<dl>

<dd>I donâ€™t think it is off topic. Endorsement of candidates is one way

that the Green Party communicates with the public.<br><br>

<dd>I completely disagree with Genevieveâ€™s thesis though.<br><br>

<dd>The way that we get the general public to start realizing what

decentralization is and why it is important to their lives, is to endorse

candidates who will talk about it.<br><br>

<dd>Eric Brooks<br>

<dd>SF, CA<br>

<dd> <br>

<dd>From:</b> gpca-votes

[<a href="mailto:gpca-votes-bounces@sfgreens.org" eudora="autourl">

mailto:gpca-votes-bounces@sfgreens.org</a>] On Behalf Of </b>Thomas

Leavitt<br>

<dd>Sent:</b> Thursday, February 22, 2018 6:56 PM<br>

<dd>To:</b> GPCA Discussion List for SGA Votes

<<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org">gpca-votes@sfgreens.org</a>

><br>

<dd>Subject:</b> Re: [GPCA-SGA-Votes] Discuss ID 155: Endorsement Policy

Amendment: GPCA Endorsements for General Election Candidates<br>

<dd> <br>

<dd>Genevieve,<br>

<dd>Aren't we off topic here, in that this is conditions we're asking to

put in place when a non-Green seeks our endorsement? This proposal has

nothing to do with how we communicate our values to the general public,

which I agree is a worthy topic, just not relevant to the question of

conditions required for endorsement.<br>

<dd>Regards,<br>

<dd>Thomas Leavitt<br>

<dd> <br>

<dd>On Thu, Feb 22, 2018 at 6:20 PM, Genevieve Marcus

<<a href="mailto:genevieve.marcus@gmail.com">

genevieve.marcus@gmail.com</a>> wrote:<br>

<dl>

<dd>Shane,<br><br>

<dd>This conversation mainly addresses non Green people who might be

attracted to the Party by a non Green endorsement of someone they

admire.<br>

<dd>Of course, all Green parties should support the 10 Key Values. 

But some Values, like Decentralization, might not be understood by the

50%<br>

<dd>of the population that doesn't vote.  Especially because this is

a big country and the Green Party continues to run candidates to lead

it.  Does that mean we don't support decentralization or does it

mean we recognize that many Americans are immersed in jobs and lifestyles

at this time<br>

<dd>that make decentralization confusing?  <br>

<dd>Genevieve Marcus<br>

<dd> <br>

<dd>On Thu, Feb 22, 2018 at 1:54 PM, shane que hee

<<a href="mailto:squehee@ucla.edu">squehee@ucla.edu</a>>

wrote:<br>

<dl>

<dd>Genevieve:<br><br>

<dd>I agree with Eric since it is GPCA and not GPUS.<br><br>

<dd>The Pillars are ideal for peopl who want things short , sweet and

malleable like millennials<br><br>

<dd>Should  all state Green partis hew to the GPUS line of the 4

pillars only?<br><br>

<br>

<dd>.....Shane Que Hee, Feb 22 2018<br><br>

<dd>

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br>

<br>

<br><br>

<br><br>

<dd>At 07:35 PM 2/21/2018, Genevieve Marcus wrote:<br>

<dl>

<dd>Eric,<br><br>

<dd>The 10 Key Values are a bit extreme for attracting new Green

voters.Ă‚  The 4 Pillars are a more acceptable start.<br><br>

<dd>Genevieve Marcus<br><br>

<dd>On Wed, Feb 21, 2018 at 6:36 PM, Eric Brooks

<<a href="mailto:brookse32@hotmail.com">brookse32@hotmail.com</a>>

wrote:<br>

<dd>I put forward the friendly amendment *to* the proposed amendment to

make it the 10 Key Values rather than 4 Pillars.<br>

<dd>Eric Brooks<br>

<dd>SF, CA<br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>From: gpca-votes

[<a href="mailto:gpca-votes-bounces@sfgreens.org" eudora="autourl">

</a><a href="mailto:gpca-votes-bounces@sfgreens.org" eudora="autourl">

mailto:gpca-votes-bounces@sfgreens.org</a>] On Behalf Of Sadie

Fulton<br>

<dd>Sent: Wednesday, February 21, 2018 2:04 PM<br>

<dd>To: GPCA Discussion List for SGA Votes

<<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org">gpca-votes@sfgreens.org</a>

><br>

<dd>Subject: Re: [GPCA-SGA-Votes] Discuss ID 155: Endorsement Policy

Amendment: GPCA Endorsements for General Election Candidates<br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>I agree - Genevieve's proposal sounds fantastic. Win/win. :)<br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>On Wed, Feb 21, 2018, 13:17 Ann Menasche

<<a href="mailto:aemenasche@gmail.com">aemenasche@gmail.com</a>>

wrote:<br>

<dd>That is an excellent suggestion.<br>

<dd>Sent from my iPhone<br>

<dd>On Feb 21, 2018, at 11:30 AM, Genevieve Marcus

<<a href="mailto:genevieve.marcus@gmail.com">

genevieve.marcus@gmail.com</a>> wrote:<br>

<dd>To reconcile these two excellent opinions, what if, in addition to

not accepting corporate funding we added a requirement that<br>

<dd>the prospective endorsee supports our Four Pillars?Ă‚  That

shouldn't be hard.Ă‚  <br>

<dd>Then, when we announce our endorsement, we would mention that among

the reasons for the endorsement is the fact thatĂ‚  s/he also

supports the GP values expressed in our Four Pillars:Ă‚  Grassroots

Democracy, Social Justice and Equality, Ecological Wisdom, and

Non-Violence.<br>

<dd>That way we promote the GP as well as the candidate.<br>

<dd>Genevieve Marcus<br>

<dd>On Wed, Feb 21, 2018 at 9:10 AM, Erik

<<a href="mailto:erikrydberg34@gmail.com">erikrydberg34@gmail.com</a>

> wrote:<br>

<dd>Everyone read the language. We will not endorse candidates that take

Corporate Money or who belong to parties that take Corporate Money. This

proposal clearly prohibits endorsing Democrats, Republicans,

Libertarians, American Independent, etc. But it opens the doors for Peace

and Freedom(badly wants to work with us), Socialist Alternative, African

PeopleĂ˘€™s Socialist Party, Corporate-Fr-Free Independents, etc.Ă‚ <br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>The oldest Green Party in the United States is the Maine Green

Independent Party. They were the first one to form in 1984. They opened

their ballot to Independents and even hyphenated their name and they

currently are running more candidates than any state party. 38 compared

to our 18. IĂ˘€™m not suggesting we hyphenate our name but we shoshould

become the vehicle for corporate free parties and candidates.Ă‚ <br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>This proposal sends a signal that we are inclusive to Socialists and

corporate free parties and candidates.<br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>Please vote yes.<br>

<dd><IMG_4783.jpg><br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>On Wed, Feb 21, 2018 at 4:43 AM Thomas Leavitt

<<a href="mailto:thomleavitt@gmail.com">thomleavitt@gmail.com</a>>

wrote:<br>

<dd>I oppose this. What drew me to the Green Party in 1990 was the idea

that to be a member of the Green Party, you MUST adhere to the Ten Key

Values (and if you did not do so, you could not be an active member),

that the Green Party was a party of principle, that refused to compromise

its core values for the purposes of political advantage. Unlike the

Democrats, who bluntly stated "we would rather be a party of the

majority, than a party of principle" (the individual who said this

was later convicted of corruption and removed from office). Candidates

running for office in other parties are not obligated to abide by Green

principles, or to adhere to the Green Party Platform, and are not

accountable to the membership of our party.<br>

<dd>We should not be endorsing any candidate not registered as a Green,

and running on the Green Party ticket (unless the office is non-partisan

and the candidate cannot run as a Green). The Green Party of California

exists to promote the Green Party, and to support and promote Green Party

candidates. Our limited resources should be focused on promoting our own

candidates and our own party. If people want access to them, they can

seek our endorsement and run on our ballot line. The logic behind this

will inevitably lead to justifying our endorsement of "progressive

Democrats" who ostensibly refuse contributions from PACs and

corporations (while benefiting from corporate funded Democratic Party

resources deployed on their behalf); more importantly, it will be the

functional death of our party as ambitious individuals seek office as

"independents" with the goal of having their cake (our

endorsement) and eating it (not being accountable to our party once

elected); the likely result should such individuals be elected is

affiliation with the Democrats for purely pragmatic reasons (and as the

consequence of extreme peer pressure from fellow electeds). We already

lose enough folks to the Democratic Party as it is. We are not a

political lobby, we do not make general purpose endorsements. Either

you're a Green, or you're something else (and not eligible for our state

party's endorsement).<br>

<dd>Regards,<br>

<dd>Thomas Leavitt<br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>On Thu, Feb 15, 2018 at 12:43 PM, GPCA Votes

<<a href="mailto:gpca.votes@gmail.com">gpca.votes@gmail.com</a>>

wrote:<br>

<dd>Please send your discussion comments toĂ‚

<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org">gpca-votes@sfgreens.org</a><br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>Discussion has begun for the following GPCA SGA ranked choice

vote:<br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>Ranked Choice Vote ID #155<br>

<dd>Ranked Choice Vote Endorsement Policy Amendment: GPCA Endorsements

for General Election Candidates<br>

<dd>Ranked Choice Vote Administrators: Victoria Ashley, Brian Good, Laura

Wells, Eric Brooks, Mike Goldbeck<br>

<dd>DiscussionĂ‚  02/12/2018 - 03/25/2018<br>

<dd>VotingĂ‚  03/26/2018 - 04/01/2018<br>

<dd>Voting ends at Midnight Pacific Time<br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>BackgroundĂ‚ <br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>The Green Party of California is currently prohibited from endorsing

candidates who have good Green values and who take no corporate money:

the GPCA needs visibility, in a positive way, and putting our name on

endorsement lists of good candidates is one way to get the Green Party

name in the public eye.Ă‚  The GPCA wants to help voters vote for

good candidates, even in races where we have no candidate.Ă‚  For

instance, the Peace and Freedom Party can and does endorse Green Party

candidates in state and federal races, but the GPCA is prohibited from

endorsing Peace and Freedom candidates.Ă‚  The GPCA currently cannot

endorse candidates with No Party Preference or any other voter

registration, even when we have no candidate running in the race.Ă‚ 

The GPCA cannot help voters differentiate between good candidates who are

aligned with Green values and take no corporate money and bad candidates

(who may speak well) from the two-party system.Ă‚  The current

endorsement policy is confusing: county parties are not prohibited from

endorsing candidates who are not Green, but the state party is; in

addition, it precludes a possible endorsement even in the face of

grassroots interest.Ă‚  The current endorsement policy was

promulgated in the pre-Top-Two era, and, if left unreformed, will further

hobble party-building efforts in California.<br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>Changing the endorsement policy would advance the partyĂ˘€™s attempts

to implement Proproportional Representation so that we can have a

multi-party system and not a two-party system. By expanding our

endorsement options, we will demonstrate that we will work in coalitions

and will endorse candidates who have green values, but who choose other

political party affiliations.Ă‚  As it stands, people who want to

Ă˘€śthrow their hat in the ringĂ˘€ and yet who hao have no track record

with the Green Party or allied organizations are able to register Green

and use our ballot line, and get an automatic advantage in the

endorsement process, even though they may not be the best

candidate.Ă‚  Moreover, given that there are many public perceptions

over which Greens have very little control, such as being marginalized or

cast as Ă˘€śspoililersĂ˘€ or Ă˘€śthird-partyĂ˘€ candidates who

Ă˘€ścanĂ˘€™t win,Ăâ‚¬â„˘t win,Ă˘€ the endorsement area is one we can

control.Ă‚  We can avoid marginnalizing ourselves as people who are

only interested in the label Ă˘€śGreeeen Party,Ă˘€ not the green values

that we share with millions of ordinary ffolks in the nation and

certainly in California.Ă‚ Ă‚ <br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>Furthermore, it is common advice in social media, for example (and

even in life), that if you want likes, followers and friends, youĂ˘€™ve

got to like, follow aw and friend others, as long as you stay true to

your values. We need to reciprocate and be proactive, not sit back and

wait for everyone to switch to Ă˘â‚¬śteam Green Party,Ă˘€ while we

display an unwelcoming attitude.Ă‚  ; People want a new party, but

our current restrictive endorsement procedures make us look as if we do

not want to be an Ă˘€śumbrella partyĂ˘€ or Ă˘â Ă˘â‚¬śbig tentĂ˘€ for all

people who are aligned with our values and stanceses. It looks like we

want to remain a small, exclusive Ă˘€śthirdĂ˘€ partyarty with a narrow

Ă˘€śsectarianĂ˘€ view of how change happens.<:p><br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>Accordingly, we recommend the following changes to the GPCA

Endorsement Policy.<br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>Proposal<br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>That the current GPCA Endorsement Policy be amended as follows:<br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>That the policy be amended from its current text:<br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>GPCA CANDIDATE ENDORSEMENT POLICY FOR GENERAL ELECTIONS (approved by

the GPCA General Assembly, June 25, 2006, 43-6-2)<br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>2. The GPCA shall not make any endorsements of General Election

candidates who are not Green Party members.<br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>To read as follow:<br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>GPCA CANDIDATE ENDORSEMENT POLICY FOR ELECTIONS<br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>2. The GPCA shall not make endorsements of candidates who accept

corporate campaign contributions or who belong to any political party

that accepts corporate campaign contributions.<br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>Sponsors: This proposal has been endorsed and sponsored by the Green

Party of Yolo County.<br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>Full details will be available at:Ă‚

<a href="http://www.sjcgreens.org/sga_vote_bylaw_interpretations">

http://www.sjcgreens.org/sga_vote_bylaw_interpretations</a><br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>Please send your discussion comments to

<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org">gpca-votes@sfgreens.org</a><br>

<dd>--<br>

<dd>gpca-votes mailing list<br>

<dd><a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org">gpca-votes@sfgreens.org</a>

<br>

<dd>

<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" eudora="autourl">

https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes</a><br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>--<br>

<dd>gpca-votes mailing list<br>

<dd><a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org">gpca-votes@sfgreens.org</a>

<br>

<dd>

<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" eudora="autourl">

https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes</a><br>

<dd>-- <br>

<dd>Erik Rydberg <br>

<dd>Green Party of California(GPCA) Spokesperson<br>

<dd><a href="mailto:erikrydberg34@gmail.com">erikrydberg34@gmail.com</a>

<br>

<dd><a href="tel:(530)%20781-2903">530-781-2903</a><br>

<dd>

<img src="cid:~WRD000.jpg" width=186 height=40 alt="Image removed by sender. []">

<br>

<dd>Ă‚ Ă‚ Ă‚ Ă‚ Ă‚ Ă‚ Ă‚ Ă‚ Ă‚ Ă‚ Ă‚ Ă‚ Ă‚ Ă‚ Ă‚ 

<a href="http://cagreens.org">cagreens.org</a><br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>Ă‚ <br>

<dd>--<br>

<dd>gpca-votes mailing list<br>

<dd><a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org">gpca-votes@sfgreens.org</a>

<br>

<dd>

<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" eudora="autourl">

https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes</a><br>

<dd> <br>

<dd>-- <br>

<dd>"We have it in our power to begin the world over again." -

Thomas Paine, Common Sense, 1776 <br>

<dd>-- <br>

<dd>gpca-votes mailing list<br>

<dd><a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org">gpca-votes@sfgreens.org</a>

<br>

<dd>

<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" eudora="autourl">

https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes</a><br>

<dd> <br>

<dd>--<br>

<dd>gpca-votes mailing list<br>

<dd><a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org">gpca-votes@sfgreens.org</a>

<br>

<dd>

<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" eudora="autourl">

https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes</a><br>

<dd> <br>

<dd>--<br>

<dd>gpca-votes mailing list<br>

<dd><a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org">gpca-votes@sfgreens.org</a>

<br>

<dd>

<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" eudora="autourl">

https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes</a><br><br>

<br><br>

<dd>-- <br>

<dd>"We have it in our power to begin the world over again." -

Thomas Paine, Common Sense, 1776 <br>

<dd>-- gpca-votes mailing list

<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org">gpca-votes@sfgreens.org</a>

<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" eudora="autourl">

https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes</a>

<br><br>

</dl><br>

<dd>--<br>

<dd>gpca-votes mailing list<br>

<dd><a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org">gpca-votes@sfgreens.org</a>

<br>

<dd>

<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" eudora="autourl">

https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes</a><br><br>

</dl><br><br>

<br>

<dd>-- <br>

<dd>"We have it in our power to begin the world over again." -

Thomas Paine, Common Sense, 1776 <br>

</b><br>

<dd>--<br>

<dd>gpca-votes mailing list<br>

<dd><a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org">gpca-votes@sfgreens.org</a>

<br>

<dd>

<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" eudora="autourl">

https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes</a><br><br>

</dl>

<dd> <br><br>

<dd>--<br>

<dd>gpca-votes mailing list<br>

<dd><a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org">gpca-votes@sfgreens.org</a>

<br>

<dd>

<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" eudora="autourl">

https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes</a><br><br>

</dl><br><br>

<br>

-- <br>

"We have it in our power to begin the world over again." -

Thomas Paine, Common Sense, 1776 <br>

</b>-- gpca-votes mailing list gpca-votes@sfgreens.org

<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" eudora="autourl">

https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes</a> <br>

-- gpca-votes mailing list gpca-votes@sfgreens.org

<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" eudora="autourl">

https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes</a>

</blockquote></body>

</html>