<div dir="auto">Jesse, thanks for more concrete evidence of this pattern that plays out all over the world. <div dir="auto">Nicole. I'm personally an anarchist. But I'm involved in electoral politics which is inherently not an anarchic enterprise. People campaign as Greens not because they want to disband the state but because they want to use state power for different ends than it currently serves. And in the CURRENT POLITICAL CONTEXT, leadership is actually a useful and real concept. I'm glad you voted your conscience as a delegate. I hope more people see the utility in this proposal. </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Mar 29, 2018, 9:27 AM Jesse Townley <<a href="mailto:jt02@mindspring.com">jt02@mindspring.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hmm, you may have missed my comments in favor that were directly based on real-life election successes here in Berkeley, CA. I sent them a couple days ago.<br>
<br>
More points NOT based in "supposition, assumptions, faith, etc.”:<br>
We’ve had elected Green Party members on the City Council and the Rent Board since the early 1990s in part because of cross-endorsements and coalition-building with like-minded non-Greens.<br>
<br>
Our local County Council and our city’s Chapter has always cross-endorsed, and our Green Voting Guide is a vital source of information for a broad swath of local progressives and leftists. Because we discuss candidates and propositions fully, including highlighting non-Green candidates, we are seen as a realistic & viable option to the Big $$$ parties & candidates. This is KEY to our on-going electoral success with the majority non-Green electorate.<br>
<br>
Secondly, this allows the state Party the flexibility that our Counties & Chapters already have. Why restrict our options? There’s nothing here that mandates cross-endorsements.<br>
<br>
Yours,<br>
Jesse Townley<br>
Berkeley Rent Board, current member & former Chair, 2008-present<br>
Alameda County Green<br>
<br>
> On Mar 28, 2018, at 9:43 PM, Nicole Castor <<a href="mailto:nmcastorsilva@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">nmcastorsilva@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> I have seen no convincing arguments on this thread explaining how the proposal would effect the benefits it claims it will help the party gain. Everything is based on supposition, assumptions, faith, etc. Most the arguments sound more like excuses to vote for it rather than compelling reasons. I already voted NO.<br>
><br>
> -N<br>
<br>
--<br>
gpca-votes mailing list<br>
<a href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org" target="_blank" rel="noreferrer">gpca-votes@sfgreens.org</a><br>
<a href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-votes</a><br>
</blockquote></div>