<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    More of Mike Feinstein's emails that are not being sent through to
    this list, despite being sent hours ago<br>
    <br>
    Linda<br>
    <br>
    <br>
    <blockquote type="cite" style="font-family: Helvetica; font-size:
      12px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight:
      normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start;
      text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
      widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto;
      -webkit-text-stroke-width: 0px;">
      <div style="margin: 0px;"><span style="font-family:
          -webkit-system-font, "Helvetica Neue", Helvetica,
          sans-serif; color: rgb(0, 0, 0);"><b>From:<span
              class="Apple-converted-space"> </span></b></span><span
          style="font-family: -webkit-system-font, "Helvetica
          Neue", Helvetica, sans-serif;">Mike Feinstein
          <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:mfeinstein@feinstein.org"><mfeinstein@feinstein.org></a><br>
        </span></div>
      <div style="margin: 0px;"><span style="font-family:
          -webkit-system-font, "Helvetica Neue", Helvetica,
          sans-serif; color: rgb(0, 0, 0);"><b>Subject:<span
              class="Apple-converted-space"> </span></b></span><span
          style="font-family: -webkit-system-font, "Helvetica
          Neue", Helvetica, sans-serif;"><b>Re: [GPCA-SGA-Votes]
            Discuss ID 157: Bylaws Amendment: Clarify Notice
            Requirements and Reset Quorum at a Minimum of 50% For
            Standing Committees’ Voting Membership</b><br>
        </span></div>
      <div style="margin: 0px;"><span style="font-family:
          -webkit-system-font, "Helvetica Neue", Helvetica,
          sans-serif; color: rgb(0, 0, 0);"><b>Date:<span
              class="Apple-converted-space"> </span></b></span><span
          style="font-family: -webkit-system-font, "Helvetica
          Neue", Helvetica, sans-serif;">March 30, 2018 at 10:17:02
          AM PDT<br>
        </span></div>
      <div style="margin: 0px;"><span style="font-family:
          -webkit-system-font, "Helvetica Neue", Helvetica,
          sans-serif; color: rgb(0, 0, 0);"><b>To:<span
              class="Apple-converted-space"> </span></b></span><span
          style="font-family: -webkit-system-font, "Helvetica
          Neue", Helvetica, sans-serif;">GPCA Discussion List for
          SGA Votes <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org"><gpca-votes@sfgreens.org></a><br>
        </span></div>
      <br>
      <div>
        <div>There is no reason to require less than a majority of
          committee members in place to conduct committee business,
          especially since on-line votes are available for ALL committee
          members to participate in a decision, including those who may
          not be able to make a particular teleconference.<br class="">
          <br class="">
          Again, this is a thinly veiled attempt to consolidate power in
          fewer and few hands.<br class="">
          <br class="">
          I am really disappointed we keep seeing so many rule changes
          mean to reward infighting, and so little actual electoral
          strategy in the party.<br class="">
          <br class="">
          <blockquote type="cite" class=""><br class="">
            Background<br class="">
            <br class="">
            This proposal has been brought forth because in recent years
            a number of standing committees of the Green Party of
            California (GPCA) have been unable to conduct any business
            for lengthy periods of time due to failure to reach quorum.
             This state of affairs has often impeded the GPCA
            Coordinating Committee (CC) from fulfilling its own
            responsibilities per GPCA Bylaw 8-1.7<br class="">
          </blockquote>
          <br class="">
          This is NOT true.  The CC has not had a quorum issue.<span
            class="Apple-converted-space"> </span><br class="">
          <br class="">
          <blockquote type="cite" class="">(“Request and receive reports
            from Committees and Working Groups, refer matters to them,
            and monitor and assist their work”).  GPCA standing
            committees are capped, for gender balance, at an even number
            of members,<br class="">
          </blockquote>
          <br class="">
          This is yet another case where the sponsors don’t know what
          they are talking about.  GPCA standing committees are NOT
          capped to promote gender balance.  Only the CC has a gender
          balance requirement.  All other committees do not.<br class="">
          <br class="">
          <blockquote type="cite" class="">and currently establish
            quorum at a majority of voting members.  This proposed
            amendment would establish the minimum quorum at least 50% of
            standing committees’ voting membership.  <br class="">
          </blockquote>
          <br class="">
          This is just a move for the other committees to have a lower
          participation threshold, to make it easier for a smaller
          number of people to push things through when others aren’t on
          a particular teleconference.<br class="">
          <br class="">
          <blockquote type="cite" class=""><br class="">
            This proposal would also clarify an ambiguity in notice
            requirements for calling meetings.  The language of GPCA
            Bylaw 9-3.1 is silent regarding notice requirements for
            standing committees that establish regular meeting
            schedules.  In practice, most if not all standing committees
            establish regular meeting schedules for their work year.
             The proposed language would make explicit that two weeks’
            notice is required for meetings that fall outside a standing
            committee’s regular meeting schedule, should one be set.<br
              class="">
          </blockquote>
          <br class="">
          If people think establishing regular meeting schedules is
          appropriate, THAT is what should have been submitted here, not
          this rule change.<br class="">
          <br class="">
          For all these reasons,  I am voting no<br class="">
          <br class="">
          Mike Feinstein<br class="">
          SGA Delegate, GPLAC<br class="">
          <br class="">
          <blockquote type="cite" class=""><br class="">
            Proposal<br class="">
            <br class="">
            That GPCA Bylaw Article 9-3 be amended as follows:<br
              class="">
            <br class="">
            That Article 9-3 be amended from its current text:<br
              class="">
            <br class="">
            Section 9-3 Meetings<br class="">
            <br class="">
            9-3.1 Committees shall meet during GPCA state meetings, on
            teleconferences and otherwise as necessary to achieve the
            objectives outlined in its work plan. Meetings must be
            called with a minimum of two weeks notice to committee
            members.<br class="">
            <br class="">
            9-3.2 The decision-making process for committees shall
            follow that described for the General Assembly in 7-5.5.
            Quorum is a majority of the committee's voting membership.<br
              class="">
            <br class="">
            To read as follows:<br class="">
            <br class="">
            Section 9-3 Meetings<br class="">
            <br class="">
            9-3.1 Committees shall meet during GPCA state meetings, on
            teleconferences and otherwise as necessary to achieve the
            objectives outlined in their work plans. Meetings outside
            any regular meeting schedule shall be called with a minimum
            of two weeks notice to committee members.<br class="">
            <br class="">
            9-3.2 The decision-making process for committees shall
            follow that described for the General Assembly in 7-5.5.
            Quorum shall be at least 50% of the committee's voting
            membership.​<br class="">
            <br class="">
            Sponsors: The proposed amendment has been endorsed and
            sponsored by the Green Party of Butte County and the Green
            Party of Yolo County.<br class="">
            <br class="">
            Full details will be available at:
            <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.sjcgreens.org/sga_vote_bylaw_interpretations">http://www.sjcgreens.org/sga_vote_bylaw_interpretations</a><br
              class="">
            <br class="">
            Please send your discussion comments to
            <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gpca-votes@sfgreens.org">gpca-votes@sfgreens.org</a></blockquote>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
  </body>
</html>