<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
    <title></title>
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
    I am not arguing against banning sharkfin soup and taking other
    measures to protect sharks. I'm saying the legislation should be
    made more expansive.<br>
    <br>
    Best,<br>
    Rick<br>
    <br>
    <br>
    On 3/9/2011 2:55 PM, Eric Brooks wrote:
    <blockquote cite="mid:4D780559.7090809@aim.com" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Not exactly. All ocean
        life is indeed </font>in danger, but shark are in a
      particularly precarious state, and also occupy a particularly
      crucial role as top predators, without which entire ocean
      ecosystems begin to fail. This inordinately threatens all ocean
      species.<br>
      <br>
      The other important factor in all of this is that eating shark fin
      soup is like wearing fur. It is totally unnecessary and extremely
      wasteful because once the valuable fins are taken, most of the
      shark are thrown back into the ocean to die.<br>
      <br>
      So the shark fin situation is a serious crisis that needs to be
      ended immediately.<br>
      <br>
      Protecting shark in the ocean is similar to protecting returning
      wolves in the Rockies. It is absolutely vital to entire
      bioregions.<br>
      <br>
      And no one would say that since other mammals are threatened we
      shouldn't engage immediate special protections for wolves ;)<br>
      <br>
      cheers<br>
      <br>
      Eric B <br>
      <br>
      On 3/9/2011 2:37 PM, Richard Knee wrote:
      <blockquote cite="mid:4D780141.3080605@earthlink.net" type="cite">
        <meta http-equiv="Context-Type" content="text/html;
          charset=ISO-8859-1">
        <title></title>
        Equal protection is needed for other fish. If sharkfin soup is
        banned, another type(s) of fish could fall victim to that supply
        chain.<br>
        <br>
        <br>
        On 3/9/2011 1:31 PM, Eric Brooks wrote:
        <blockquote cite="mid:4D77F1A2.7020600@igc.org" type="cite"> <a
            moz-do-not-send="true" href="mailto:mksage@gmail.com">mksage@gmail.com</a>
          wrote:<br>
          <br>
          <div>Please vote to "BAN SHARK FIN SOUP" in the online pole
            that the San Francisco Chronicle is holding.  Go to </div>
          <div> <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2011/03/09/MNBB1I6GV4.DTL">
              http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2011/03/09/MNBB1I6GV4.DTL

            </a> </div>
          <div>   </div>
          <div>and look down the left side of the article for "THE
            QUESTION -- Census finds only 219 great white sharks off
            coast"</div>
          <div> </div>
          <div>Click the button labeled "Ban shark fin soup" and then
            click the "VOTE" button.</div>
          <div> </div>
          <div>-- Mike</div>
        </blockquote>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>

</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>