<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Note: On industrial
      facilities, I'm assuming we are making a special exception in our
      position to support the HANC recycling center in case it is
      considered industrial, and we should codify that exception.</font><br>
    <br>
    Eric B<br>
    <br>
    On 4/27/2011 1:49 PM, Eric Brooks wrote:
    <blockquote cite="mid:4DB8814E.8070309@aim.com" type="cite">
      <meta http-equiv="Context-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      Hi all,<br>
      <br>
      I've finally taken most of your comments and incorporated them
      into the Parks platform.<br>
      <br>
      See the attached word document, or below after 'Here is the
      Platform'<br>
      <br>
      Please suggest any further proposed amendments soon so that I can
      try to work them in before tonight's meeting.<br>
      <br>
      A few things I left unchanged.<br>
      <br>
      1) Pierre's request that we allow fees for use impacts. While I
      agree with doing this for large events (and added this) for
      smaller scale uses it becomes a sort of regressive tax. Remember
      that many people use public places and facilities because they
      cannot afford to spend money as wealthier people do on paid
      activities. So, since the wealthy have created a situation in the
      first place where they have highly disparate undue paid access to
      a huge amount of what ought to be public right-of-way and
      activity, it makes sense for us to redistribute wealth from them
      to our public places through increased taxes going to the general
      fund.<br>
      <br>
      2) Public process. I agree there are big issues, but I think we
      should hash those nuances out in a live meeting, and likely in a
      larger discussion on vastly improved public access to City
      decision making in general, not just around Rec & Park<br>
      <br>
      3) Industrial spaces defined. We can probably get this from City
      code. I just didn't have enough time to look it up.<br>
      <br>
      4) I left the 50-50 nonprofit-donation vs City inputs as is,
      however I am personally very open to cutting the portion from
      nonprofits down even further, and I also favor banning it at
      times, -especially- in the cases of the Botanical and Zoological
      societies. Let's kick this around more at the meeting tonight.<br>
      <br>
      5) Listing and describing specific positions we have taken on
      specific cases. Good to add, I just didn't have time to do so; and
      I'd like to delegate that task to someone else... ;)<br>
      <br>
      6) I didn't add the term 'mandatory' fees because of a change I
      made higher up in the doc about nonprofits charging donations for
      expenses, and also because the section in question was
      specifically barring -excess- fees that would go to the City or
      Rec & Park<br>
      <br>
      7) I didn't add specific language on food cart size because the
      other changes I made around allowing small local business,
      tangentially cover that (by removing all profit motive to the
      Department) but we still could specifically limit cart sizes in
      specific types of places - let's discuss tonight.<br>
      <br>
      8) On supporting the City charter calling for votes on industrial
      facilities in public places, I personally worry that opening such
      stuff to public votes could actually make the situation worse
      because private actors have so much freedom to buy ballot
      elections, so I'm thinking we should just stick with a ban, and
      then if some unforeseen use is badly needed, Supes, the Mayor or
      the public can do the work proactively to get a measure put on the
      ballot for it.<br>
      <br>
      Ok - Here is the Platform:<br>
      <p><span>SFGP Policy Platform: Public Parks, Recreation
          Properties, Commons & Open Space<br>
          <br>
          I. Opposes the sale or transfer of any public park, recreation
          properties, commons, or open space to private ownership, and
          supports the progressive transfer of private land and
          facilities to become public park and recreation property, wild
          open space, public gardens, and public commons to the greatest
          extent possible in San Francisco<br>
          <br>
          II. Opposes any fees charged to any person for access to, or
          use of, public parks, recreation areas, commons, open space,
          or public recreational facilities; which should all instead be
          paid for via San Francisco's general fund; with the exceptions
          that 1) special large performance events which occur once per
          year or less frequently may charge for entry and may reimburse
          the City for (and only for) added expense necessary to police,
          maintain and restore public areas during and after the event;
          and 2) sports and other not-for-profit activity leagues, clubs
          or associations may charge fees sufficient to cover their own
          expenses<br>
          <br>
        </span><span>III</span><span>. Opposes the operation of any
          business or nonprofit in public parks, recreation areas and
          commons, in which the City receives a part of the profits of
          those operations above and beyond what is necessary to
          maintain the operations themselves and mitigate their impacts
          on City property<br>
          <br>
          IV. Supports a complete ban on formula retail establishments
          in public parks, recreation areas, commons, or open space;
          only non-formula local retail should allowed in any public
          spaces, and only with the assurance that their presence is
          only for enhancement of the experience of public spaces (with
          no profits going to the City as indicated in point </span><span>III</span><span>.)</span><span><br>
        </span><span><br>
          V. Opposes the management of any public park, recreation area,
          commons, or open space, by a for-profit private corporation or
          partnership; and insists that any outside nonprofit management
          should be strictly hired by contract with the City, with no
          ongoing funds provided <i>to </i>the City by the nonprofit
          managers, and with one-time donated funds or expenses for
          capital improvements provided by a nonprofit for a space or
          facility which it manages being at least equally shared by the
          City (as noted in point IX.)<br>
          <br>
          VI. Opposes the leasing or renting of any part of a public
          park, recreation area, recreational facility, commons, or open
          space to any person, private club, or for-profit corporation
          or partnership; such parks, areas, facilities and commons,
          should be perpetually open and free for public use; and the
          SFGP favors sign-up/waiting lists on a first-come first-serve
          basis as a better method of equitably allocating use of public
          spaces and activity facilities, with stipulation that City
          staff will allocate uses judiciously with overall public good
          as its top priority<br>
          <br>
        </span><span>VII</span><span>. Opposes the use of fees on any
          private business or non-profit activity in public parks,
          recreation areas, recreational facilities commons, or open
          space, in order to gain operating or capital funds for the
          City, or the San Francisco Recreation and Parks Department,
          its facilities, or operations<br>
          <br>
          VIII. Opposes the placement of industrial facilities of any
          kind in public parks, recreation areas, commons, or open space<br>
          <br>
          IX. Supports the requirement that no private donation of
          funds, construction, recreational facilities, equipment, or
          ongoing facility/equipment maintenance, may be made to City
          and County of San Francisco public parks, recreation areas,
          commons, or open space, unless the City and County matches or
          exceeds each such donation in kind and value; and that such
          donations may only be made after very thorough public input on
          how any given section or facility of San Francisco public
          parks, recreation areas commons, or open space should be used
          toward the common good of the community<br>
          <br>
          X. Supports a complete ban on the use of chemical pesticides
          or fertilizers in public parks and wild areas, and supports a
          ban on the use of artificial turf and other infrastructure
          that may have toxic and or environmentally degrading impacts
          on public spaces</span></p>
      <p><span>XI. Supports changes in the appointment process to the
          Rec & Parks Commission such that at least one half or more
          of its voting members are either 1) appointed by the Board of
          Supervisors or 2) elected by San Francisco voters, with 11
          members, each being elected by Supervisorial district</span></p>
      <br>
      <pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
Sustainability mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Sustainability@sfgreens.org">Sustainability@sfgreens.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sustainability">https://list.sfgreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sustainability</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>